Отличные туристические палатки для отдыха
antiNATOНа х.ж.н.и х.с в.
E-mail:
VVK@VK3109.spb.edu
Просмотр Гостевой Книги Cмотрите также в Гостевой Книге Запись в Гостевую Книгу Оставить запись в
Гостевой Книге

<Главная Заставка страница>

Профессор США разоблачает Петнагон

Интервью с Теодором Постолом провел Рустем Сафронов.

8 июля в США проведены третьи испытания антиракеты по поражению баллистических ракет. Ракета снова не нашла цель! Первые два эксперимента также показали, что антиракеты не отличают болванку от боеголовки.

Из газет

Большой скандал разворачивается вокруг планов Пентагона по созданию новой системы противоракетной обороны. Речь идет о той самой системе ПРО, которая, по мнению Белого Дома, защитит своеобразным щитом США от возможности ядерной или биологической ракетной атаки, которую могут осуществить государства, именуемые в Вашингтоне изгоями. Газет "Нью-Йорк Таймс" утверждает, что вся эта система, которая будет стоить 60 миллиардов долларов, рискует оказаться построенной на весьма шатком фундаменте. Эксперты, среди которых не только критики и противники этой системы, но и ее доброжелатели утверждают, что все испытания ракет, которые проводились, начиная с 1997 года, выявили одну основополагающую слабость этих новых ракет-перехватчиков - они не способны отличить настоящую ракету с боеголовкой от макета, учебного муляжа. Документ Пентагона об испытаниях перехватчиков, повествующий о том, как движется разработка программы противоракетной обороны в целом оказался в руках известного эксперта по проблемам безопасности и разоружения профессора Массачусеттского технологического института Теодора Постола. Он противник внедрения новой системы ПРО и утверждает, что из отчета явствует со всей очевидностью следующее: Пентагон в попытках поразить цель не смог добиться способности ракеты перехватчика и системы в целом распознавать цель и отличать настоящую ракету от муляжа. В результате военные пошли не по пути совершенствования ракеты перехватчика, но наоборот упростили макет, облегчив условия для его распознавания и поражения. То есть, согласно выводам Теодора Постола, сделанным по результатам анализа пентагоновского плана, все четыре испытания, проведенные с 1997 года, выявили неэффективность системы, которою предполагается развернуть к 2005 году. Сам Теодор Постол не только военный аналитик, но и один из тех, кто в свое время занимался в администрации Рейгана научным обеспечением систем ракетного нападения и обороны, в частности, размещением ракет "Трайдент-2" на американских подводных лодках.

Профессор Постол утверждает, что Пентагон игнорировал предыдущие критически замечания по поводу того, как осуществляется подготовка системы ПРО и вместо того, чтобы добиться поражения цели путем совершенствования системы, военное ведомство систематически лгало гражданам Соединенных Штатов об эффективности разрабатываемой системы защиты населения США от предполагаемого ядерного нападения. Официальная реакции Пентагона последовала незамедлительно: в интервью газете "Нью-Йорк Таймс" генерал-лейтенант авиации и директор пентагоновского центра по защите от баллистических ракет Рональд Кадиш признал, что оружие требует совершенствования и что доклад Пентагона, оказавшийся в руках Теодора Постола - подлинный. Однако он категорически отрицал, что вся отчетность о программе ПРО и сама система построена на лжи или введении общественности в заблуждение. Предполагается, что окончательное решение о том, стоит ли разворачивать ли такую программу по ПРО, будет вынесено Белым домом ближе к концу этого года. Против подобных планов уже высказались видные специалисты по России, такие как Тимоти Колтон, Маршалл Голдман и другие, обратившись с письмом к президенту Клинтону.

Я встретился с профессором физики и специалистом по военным вопросам Теодором Постолом в его заваленном бумагами и моделями баллистических ракет кабинете в Массачусетском технологическом институте. У многих ястребов в США Постол сам давно - как кость в горле: то он уличает американские военно-морские силы в том, что они посылают подлодки в российские территориальные годы, то публично ставит под сомнение успех военной кампании против Ирака, низко оценивая боевые качества широко разрекламированных американских ракет "Пэтриот". А теперь вот - новые разоблачения. На этот раз планы создания системы противоракетной обороны.

Корр. Скажите, профессор, в чем суть Ваших претензий к результатам испытаний системы противоракетной обороны, которую намерен создавать Вашингтон?

Т. Постол. Проблема в следующем: Министерство обороны США скрывает от общественности результаты неудачных испытаний ракеты-перехватчика. Это испытание известно под названием IFT - 1A. (integrated flight test). Оно осуществлялось в июне 1997 года и его целью было добиться того, чтобы ракета-перехватчик была в состоянии отличать боевую ракету с боеголовкой от ложной цели, которая должна сбивать перехватчик с толку. Так вот результаты этого испытания выявили, что существующая технология не позволяет отличать боеголовку от муляжа. Я хочу обратить ваше внимание на то, что все это происходит в безвоздушном пространстве, когда отсутствует сопротивление воздуха. Технически это упрощает задачу по созданию ложной цели, которая своими внешними параметрами будет напоминать саму боеголовку, отличаясь по весу. Так вот у Пентагона нет технологии для того, чтобы отличать настоящую боеголовку от болванки. И можно создать очень легкую болванку и кучу таких болванок, которые будут запущены одновременно с боеголовкой, и будут симулировать ее полет и таким образом ввести в заблуждение систему противоракетной обороны. Обычная тактика, которая широко применятся в военном деле. А если говорить о системе ПРО, которую усиленно навязывают нам ныне, то это обессмысливает все эти планы. К чему тратить средства, если система призванная защищать от ядерной атаки, неспособна отличать боеголовку от муляжа?

Я утверждаю, что речь идет о настоящем мошенничестве. В научном плане я приведу сравнение, которое будет близко и понятно русским - речь идет о чем-то подобном лысенковщине. Нас, американцев, сознательно дурачат в угоду соображениям политики.

Корр. А такие отвлекающие муляжи - это обычная вещь в защите от ракет?

Т. Постол. Да, подобные системы разрабатывались и нами, и русскими. Англичане работали долгое время над созданием подобной системы под названием "Шевелон" (Chevelon). Она была призвана прорвать противоракетную оборону вокруг Москвы. Хорошо известно также, что над созданием подобных систем работают китайцы. Вообще, любая держава, способная производить баллистические ракеты, одновременно работает и над созданием таких отвлекающих защитных устройств.

Корр. А как у Вас оказался в руках этот доклад? Он ведь только для служебного пользования тех, кто в Пентагоне?

Т. Постол. В исследованиях по подготовке ракеты-перехватчика принимала участие исследовательница Нира Шварц. Она и обратила внимание на то, что результаты пусков скрываются от общественности. Ее уволили и вообще хотели бы раздавить, но в США так просто с человеком не разделаешься и в тюрьму не бросишь. Решили уничтожить разорительными судебными исками. Однако по суду она добилась обнародования документа о результатах испытаний ракеты перехватчика. Эти материалы оказались у меня. Там конечно, кое-как секретная информация вымарана, но и то, что есть, доказывает со всей очевидностью, что испытания были провальными, и технологии защиты от ракетной атаки просто не существует. Я, как американский патриот, полагаю, что было бы куда полезнее не торпедировать договор по ПРО от 1972 года и не ставить под угрозу все наработанное в сфере ограничения стратегических вооружений. Было нелепо полагать, что Россия и Китай будут сидеть сложа руки и молча наблюдать за развертыванием подобной системы, даже если она неэффективна. Все это серьезно дестабилизирует ситуацию. И прекрасно понимаю озабоченность, которую демонстрируют в этой связи российские военные и политики.

Корр. Насколько я понимаю, Билл Клинтон хочет развернуть такую систему не столько против российской или китайской ракетной угрозы, а защищая территорию США от возможной атаки со стороны так называемых государств-изгоев. Может, против них эта система годится? Тем более, что Пентагон утверждает, что Вы не знаете всех деталей и корпорация "Рафеон" уже создала более совершенную ракету-перехватчик, которая еще не испытывалась.

Т. Постол. Технологического решения этой проблемы у них нет. Нет его и у кого-либо другого. Что касается опасности со стороны Северной Кореи, то я нахожу эти утверждения просто абсурдными. Так называемые государства-изгои не обладают технологиями для подобных атак. Им бы с голодом у себя справиться, а не то, что территорию США обстреливать.

Корр. Для чего же тогда американская администрация настаивает на заведомо неэффективной системе? Интересы военных корпораций?

Т. Постол. Думаю, действительность сложнее. Конечно, корпорации вовсе не против того, чтобы получать заказы, даже если то, что они будут делать, не имеет никакого практического значения в деле обеспечения оброноспособности. Тут, дело скорее в большой политике. Билл Клинтон и Альберт Гор всегда боялись быть обвиненными в мягкости в отношении вопросов обороны. Тактика Клинтона - так или иначе присваивать идеи политических противников и в более мягкой форме продвигать их. Так и случилось с идеей противоракетной обороны. Сказав что-то однажды, политикам потом сложно признаться в том, что случилась ошибка. Тут явно не только интересы военного лобби, но и политические ошибки руководства.

Корр. А если придут республиканцы, Буш к кормилу власти в США, они ведь обещают развернуть еще более мощную систему ПРО, нежели Клинтон. Не только с радаром на Аляске, но и элементами морского и даже космического базирования. Может, она будет надежным щитом?

Т. Постол. Можно, конечно истратить не только предполагаемые 60 миллиардов долларов, а значительно больше, но проку от этого все рано не будет. Это - гигантский блеф, обеспечить защиту на таких пространствах от государств, подобных Китаю или России, технически невозможно. Дельные вещи предлагает ныне российский президент Путин. Да, если принять его предложение и договорится с русскими, то от так называемых государств - изгоев (хотя опять-таки повторю, что я не верю в угрозу с их стороны) технически возможно защититься, если только сотрудничать. Например, в случае пуска ракеты с территории Северной Кореи в сторону США такая ракета может быть обнаружена и сбита российскими средствами ПВО уже через несколько минут после пуска. И национальные средства наших стран после объединения усилий позволяют обеспечить безопасность в таких узких коридорах, создав систему раннего оповещения о ракетной опасности на небольших сравнительно пространствах. Глобальный же щит, повторюсь - опасная и дорогостоящая утопия. Наша администрация так любила говорить о необходимости сотрудничать с Россией в деле обеспечения мира и в других сферах, а как Владимир Путин столь разумно предложил практические шаги, так все слова о сотрудничестве оказались моментально забыты.

Корр. "Бостон глоб" утверждает, что Путин опирается на Ваш план. Это правда?

Т. Постол. Когда я был в мае в Москве, я действительно и в Думе, и, встречаясь с военными экспертами, отстаивал подобную идею. Мое ли это влияние, или Путин сам дошел до чего-то в данном случае неважно. Важно, что эти предложения служат делу мира и укреплению доверия. Пока же, к сожалению, у русских есть все основания беспокоиться и сомневаться в дружелюбии США. А между тем Россия остается великой державой с гигантским ядерным арсеналом. И я как патриот Америки и друг России не желаю, что бы все вернулось к противостоянию времен холодной войны. Нам это абсолютно не нужно.